科學創造的社會價值
科學創造的社會價值
江才健
在某種社會意念中，科學研究似乎是神創之事，不但來自無可名狀的靈感創造，也被賦予了一份神聖和至高無上的崇敬，這在科學事物以某種整體卻含混的印象，卻能帶來社會生活與應用技能巨大改變的社會背景下，得到更進一步的強化。
類同於人類文明裡的其他文化創造，譬如藝術與文學，這些無名的想像力，帶給人類未可逆料的驚喜，使得沉悶的尋常生活出現深遠的意義，而不同於其他創造的才分，科學創造因為直接衝擊著人類的生活實質內涵，也就益發地受到欣羨與崇仰。
在二十世紀的科學歷史中，被稱為偉大物理學家的愛因斯坦，是最典型的代表，許多人傳誦他所提出的相對論，其實大多對之不知其詳，甚或根本不知何其所謂，但是人們只是附和讚歎他無可名狀的天才，只會赧然於自己對於玄奧理論的無從理解，絕不會懷疑此些論說可能是瑕疵誤謬的。
科學在人類文化中樹立起信實地位的原由，來自科學創生思維的可驗證性，人們見識到科學在有限規範的條件中，建立起可以預測的因果關係，也藉此造出許多實用的工具，對於一些科學玄想，自然就有了深刻信心，認定一些看似難以言喻的玄想，終有其成就真實的一日，科學思維因此也就自然成為顛撲不破的真理。
回顧科學演進的歷史便可以知道，許多後來視之為近代科學的代表人物，在歷史演進的當下，其實是站在後來科學所謂主流思維的對立面。標誌實驗科學代表人物的波義爾 (Robert Boyle)，他著作《懷疑派的化學家》中的思維，便不信服後來引領化學主流思維的元素論，堅持宇宙由上帝創造的最小成分形成，他認為自己的實驗科學結果，證明了上帝的真實存在，煉金術也比合成化學更有價值。
當然，實證科學所觀照事物因果的簡單而貼近的特性，使其知識內涵易於轉化為實用工具，造成人類文明面貌的巨大改變，科學在「利之所趨」人性的導引下，自然走向「立竿見影」的實徵致用之路，也走出科學坐上人類宇宙思維主流寶座的歷史事實。
知識創造總無法自外於社會需求的衡度，由波義爾以降，近代科學的實證之路，雖說面對質疑與挑戰，終究還是開枝散葉，愈益茁長成蔭，伴隨著歐洲文明的擴張興起，科學更成為世紀的顯學，十九世紀下半以降迄今，人們多只企盼科學思維的新境，少有質疑其究竟如何。
但是科學創造波瀾壯闊、日起有新，在有限規範條件下被檢證之前，到底哪些才是有價值的呢？
此種對於科學玄思的質疑，甚至到二十世紀初的愛因斯坦廣義相對論，也不可避免，英國愛丁頓爵士的東非洲日全蝕探測，雖說一夕揚名，日後仍不免對於其所用底片曝光可靠度的懷疑，但是社會信了，愛因斯坦坐上科學王座，一直到今天，當下熱潮是競相砸錢建造大探測器，找尋那虛渺微妙卻似乎必然存在的引力波。
懷疑論者是有的。十九世紀英國算則計量先驅，有稱他為近代計算機之父的巴貝 (Charles Babbage)，就提出以對作者著作計量的方式，來衡量一個人的科學貢獻。巴貝奇一生提出過許多奇想，大多沒有得到重視，這個想法也不例外，但是他沒有想到，當今科學界已然拳拳服膺此議，讓不計其數科學研究者浮沉論文計量的大潮之中。
巴貝奇的構想受到質疑並不奇怪，因為一個人的創造貢獻，如何能以數量衡度，不過他的想法還是帶來影響，一八六八年英國皇家學會出版了頭一冊的《科學論文目錄》，雖然編目選擇標準引起批評，至少設定了一個查核評比標準，也讓許多科學中人援引利用。不過那冊《科學論文目錄》，不但收錄科學論文的來源性質不一，甚至文獻內容的寫作引用，以及作者的貢獻，都有爭議，以今天的學術常規來看，已經可歸之於學術不當行為。
到了二十世紀，美國學術界開始有「不出版就走路」(publish or perish)的概念，但是光是追求論文出版數量，卻無法保證其質量的水準，因而也總想法子來矯正缺失，一直到一九六○年代，美國語言學出身的專家加菲德( Eugene Garfield)開創出一個衡量科學論文價值的辦法，稱之為科學引用指數( science citation index, SCI)，計量一個科學研究者在選定刊物上發表論文，受到他人引用的指數，現今SCI已成為科學界衡量科學研究者貢獻的主要標準。
這個標準在世界各個國家的科學界，受到不同程度的重視，得到共識與支持，也不可避免要引起許多批評，現在許多科學研究者倡議要有更好的評核標準，譬如十多年前由一個物理學家提出的h指數 (h index)，似乎得到相當好評，當然現在的所謂網上自由發表論文平台，跳過以往論文經由「同儕評審」(peer review)才發表的辦法，由網路自由大量的評審來定奪價值。
回到科學或是人類創造的本質，那本來是出自人眾又再回到凡塵的活動，自不可能真正有「秋水文章不染塵」的絕對自在脫俗。
尤其科學成為人間顯學，人人嚮往欣羨，也總希望他們奉獻出的膏脂，能夠帶來傲視宇宙的視野，豐沛的實質利益，長久的生命存在，這些人性本質，宰制著社會設定出的衡量科學標準，宰制著科學大洋中的云云眾生，也決定著我們對於宇宙生命的認知視野。
由 台灣《經典雜誌》2018年1月號 轉載
