在小會一次討論會中，提到「小會簡介」裏「超脫」一詞英譯的問題。因我任「上智出版社」編輯時，譯過《天主在等待你──和偉大的靈修導師祈禱 30 天》，這位導師就是輔大 陳德光 教授深入研究的密契主義（ mysticism ）神學家艾克哈大師（ Meister Eckhart ，約 1260-1327/8 ），早於大德蘭、聖十字若望約近三百年。我當時在譯到〈第五天〉遇到 detachment 這個字，根據上下文的思想，毫不猶豫地用了小會的精神之一：「超脫」一詞譯它，譯完整本書後，請 陳 教授審閱， 陳 教授欣然同意，未加更改。
今年年初， 陳 教授送了一本《艾克哈研究》給我，我仔細地從頭到尾研讀了一遍，當然有許多不甚了解的地方，卻興味盎然，同時我發現書中也用了「超脫」一詞。艾氏的思想極近我們道家的思想，認為天主是「神原」（ Godhead ）、「至一」，無以名之 (註 1)，人必須「無辨」（ without distinction ），才能在「至一」內尋獲寧靜，突破事物的表象。所謂的無辨，就是捨空（ releasement ）與超脫（ detachment ）（見《艾克哈研究》 76 、 64 、 37 、 35 頁）。這和老子的「道可道非常道」、「歸根曰靜」及莊子的「齊物論」、「大宗師」的「坐忘」豈不雷同？
至於艾氏如何解釋神原產生聖三的過程與關係，他喻為來自生命的沸起（ Boiling ）與自生（ self-birth ），意思是聖父的本質是生，聖子的本質是受生，二者一起共發聖神（見 145 頁）。以上的說法和老子的「道生一（氣）、一生二（陰氣、陽氣）、二生三（陰氣、陽氣、和氣）、三生萬物」，當然兩者無法類比，從這一句也就瞭解吳經 熊 博士何以在《愛的科學》中說老子的道是冰冷的、抽象的。天主在聖十字若望的心中、詩作中可是「愛的活燄」啊！
但艾氏的另一說法：「神原」有別於聖三或超於聖三之外，也稱為「神外之神」（ God beyond God ），依超越的屬性分：父是一，子是真，靈是善，突顯出「神原」是寂靜野漠，於是 陳 教授以「一」稱聖父，以「至一」稱作為聖父的「神原」（見 149 、 150 頁）。「寂靜野漠」四字是否令我們想起舊約中要領我們去「曠野」談心的天主，和《莊子．在宥》的「至道之寂，昏昏默默」是否相似？而東方教會強調聖父是一切事物的根源，更是聖子和聖靈的根源，認為聖父本身是絕對隱晦和靜默的（見 148 頁），和道家的道是否跨越了時空遙遙呼應？
只不過艾氏似乎不夠強調耶穌基督本質的天主子及我們人成為天主（義）子的分別（見 1 頁註 1 ），而被當時的教廷評為異端。沒料到今日他的思想卻成為東方與西方靈修交談時常論及的主題。
有了這番粗淺的認識，日後在小會的某次聚會中提到「超脫」一詞時，我回以可用 detachment 英譯，結果被兩位老會員否決，認為 detachment 只有負面的意思。我特地請教 陳 教授，他說最近美國一些學者將艾氏的德文著作 Abgeschiedenheit 就譯作 Detachment ，是超脫之意。而且將黃克鑣神父的英文著作 Purity of Heart and Contemplation 的部分內容寄給我。
在該書的 125 頁有句英文： After Pu-liang Yi had accomplished the threehold detachment-that is, from worldly matters, material things, and concern with life and death-All of a sudden, as though the morning sun had risen in his mind, he was able to see the One in the brightness of dawn ……（《莊子．大宗師》在卜梁倚做到三個層次的超脫後：就是外天下，外物，外生死，而後能朝徹；朝徹，而後能見獨；見獨，而後能無古今；無古今，而後能入於不生不死。）其中「外」一字，用道地的中文說法是「置之度外」，但我見到宋稚青神父譯自西班牙文的《老莊思想分析》（ Carrneio Elorduy 著，台中︰光啟， 1988 ，四版），則譯為「擺脫」，這的確是 detachment 的原意，是負面的意思。我不得不再次請教 陳 教授，他肯定黃神父的用詞是「超脫」，不是「擺脫」。此外黃神父用大寫開頭的 One （獨）強調此字在這整段中文的句子指的是 ”alone”, “single”, “absolute” ，也是老莊「道」的特性，朝徹和見獨就如同一個銅板的兩面。（見同頁）
的確，擺脫僅有否定的意思，超脫則是擺脫後還有昇華與指向的，是否定之後再走向肯定。莊子的思想是將世間一切相對的置之度外後，最後歸於獨，也就是老子的道，所謂的「抱一」，所以應是「超脫」，不是「擺脫」。艾氏也談及「超脫」與「抱守天主」（見《艾克哈研究》 41 頁），即抱守「至一」。至此我才脫離 detachment 的糾纏，大大舒了一口氣。
陳教授在他的這本有關艾氏的著作 252 頁中說：「什麼是適當的解釋，就是問題的所在，可能不容易找到大家滿意的答案，但是正指出字面（言詞）與詮釋之間的問題。除了小心不要語言冒失、刺耳，影響某些單純的人心，也應該保持開放的態度，開發多元的詮釋與新的語言。」以上這些話也正像是此文的結論。
最後我該為小會感 謝陳 教授，幫我們釐清深陷此詞的困境，可以請會員繼續「小會簡介」的翻譯。同時我想引用 陳 教授在我譯的那本小冊子序中描寫的艾克哈：「一位神對他無所隱藏的導師，就像一位天上故鄉的來客，用人間的語言，侃侃樂道天上家鄉的事。」艾氏的思想使我覺得和基督在中國文化內真正的相遇！
(註 1) 根據陳教授《艾克哈研究》一書，思高聖經根據希臘文思想，天主自稱「我是自有者」（ I am the Being ）；若根據希伯來文的聖經，應是「 I am who I am, who is 」，前一句譯為「我是所是」（參 76 頁）。加上 Who is 陳教授說這句話就是「道可道，非常道」的意思。