芥子第44期 - 答 客 問 (胡國楨神父)

答 客 問

胡國楨神父

 小玲首問：

胡神父，聖家堂的團體今天問了一個問題，「神視」與「默觀」有何不同？

「神視」倒不難瞭解，我請大家讀依撒意亞先知在神視中蒙召的經文(依六)，也就交代過去了。 但是「默觀」是甚麼呢？是《路加福音》中「瑪利亞卻把這一切事默存在自己心中，反覆思想」嗎？

但，有同學說這是「默想」，與「默觀」不同。這我就不敢再胡說甚麼，恭請師父出馬，為弟子解惑了。從前教我《易經》的某個老師，有一句話令我終生難忘，他說：｢學問是甚麼呢？學問就是一語道破｣。當長篇大論都講不清楚時，就是根本不瞭解，不必裝懂。

我在網路上看到許多講默想的文章，大部分是基督教的；默觀卻大部分是天主教的文章，不知何以如此。
謝謝神父經常的指教與解惑，感恩不盡！

胡神父首答：

小玲，「默觀」與「默想」，其實個是同一概念，是說我們祈禱時，心靈從「主動的有思念」，進入到「被動的無思念」的整個過程。這是個動態的過程。這個過程有人稱之「默觀」，有人稱之「默想」。

不過，有人行文時堅持用「默觀」，有人堅持用「默想」。如此而已。天下本無事，庸人自擾之。 就像我們今天《白話文天主經》的最後一句話：不要讓我們陷於「誘惑」。以往的《文言文天主經》則是：又不我許陷於「誘感」。於是，有人問：「誘惑」與「誘感」有什麼不同？

其實，是同一個概念。早期文言文的翻譯者，選用了「誘感」這個詞；今天白話文的翻譯者，選用了「誘惑」。如此而已，沒有什麼太大道理，不必強行解釋，愈描愈黑，愈講不清楚。

西文中譯的過程中，同一個概念，不同的譯者選用了不同詞彙的例子，很多很多。例如：的士（香港），計程車（台灣），出租車（大陸）。有的譯者堅持用的士，有的譯者堅持用計程車，有的譯者堅持用出租車。

我們做讀者的，就不要在雞蛋裡挑骨頭了。讀到的士，或讀到計程車，或讀到出租車，知道是同一個東西就好了。不必強行解釋，何謂的士，何謂計程車，何謂出租車。至於我們自己寫文章，喜歡的士，就用的士；喜歡計程車，就用計程車；喜歡出租車，就用出租車吧。

總之，默觀與默想是同一個概念，是在描述祈禱的整個動態過程。我個人比較喜歡用「默觀」表達這個過程。但是若有人用「默想」，我也支持。因為祈禱的整個過程，必定是從主動的「想」，發展到被動的「觀」，重點在「默」。

抱歉，長篇大論，沒有一語道破。實在是在沒有道理中講道理。希望不是愈描愈黑。

小玲再問：

胡神父，非常感謝您寄來的解釋，這個「主動的想，被動的觀，重點在默」已經是一語道破了。原來我以為當我用人的看法詮釋一件事情，走入死胡同裡時；跳出來用天主的角度、眼光再重新詮釋這件事情，特別是用「天主看了他所造的一切，認為樣樣都很好」 (創一31) 的眼光，來「觀」這件事情，就是「默觀(想)」，這時實在很難分出是主動或被動來。用人的想法，就很容易瞭解它是主動的了。

我在網路上看到一篇天主教教友（應該是帶團體的人）寫的文章，請神父過目一下。乍看之下很有道理，但現在看了神父的解釋之後，就不知該如何看待它了。顯然，把默想與默觀分開看待的人，還真不少。

再次謝謝神父的教導，聖家堂的讀經班真是有福！

胡神父再答：

小玲，這篇文章的解釋法，太過分靜態化了。

好像「想只是想」，「觀只是觀」。二者各不相干。其實，祈禱是個動態的過程。祈禱中，「觀」和「想」是不太容易區別開來的。風從那裡來，往那裡去，我們不知道，但風就是在那兒。祈禱也一樣。
告訴你，同一個概念還有另一個中譯法，就是「瞻想」。同時「瞻」，同時「想」。雖沒把「默」字顯示出來，但先決條件是要「在靜默中瞻想」。

當你看到「默觀」、「默想」、「瞻想」三者時，應知道三者是在述說同一件事，就是祈禱的整個過程：「觀或瞻」，以及「想」，二者是不可分的。

愈是要把「觀」及「想」分開的說法，只會誤導初學祈禱的人，讓他害怕，不知如何分別：我現在是在「觀」，還是在「想」？

這篇文章，除了把「觀」及「想」分得太厲害了之外，還把祈禱看得太過分制式化，機械化，技巧性了。其實祈禱，與天主交往，沒有一定規則的。天人關係，存乎一心，心誠則靈。愈講技巧，愈是人的自我行動，這完全是人的主動。
這篇文章所表達的，似乎「默是默了，想是想了」，但這不是「默想」。因為「沒有觀或瞻的在默中想」，不是祈禱，因此不是「默想」。